Non si parla con la bocca piena

Valeria Sommer Dupon

Questa massima educativa ci interessa per la logica strutturale che lascia intendere. Perché ci sia la parola, ci vuole un piccolo spazio vuoto. Un piccolo spazio vuoto, ma dove?


Zuppa di lettere

La richiesta e la tendenza orale si formano «a livello dello stesso organo». È lì che «risiede il problema»: «la tendenza della bocca affamata si esprime attraverso quella stessa bocca in una catena significante.»[1] Il linguaggio non si aggiunge a posteriori alla funzione alimentare. La disturba fin dall’inizio, la lacuna. La bocca, zona erogena, è un confine dove la pulsione trova soddisfazione. Non appena il bisogno passa attraverso le file del significante e si rivolge all’Altro, la richiesta di essere nutrito non si riduce più all’oggetto che placa il bisogno; essa implica la richiesta d’amore.
Prima che l’infans parli, è lui stesso a essere parlato. L’Altro gli presta delle parole, interpreta i suoi gridi. La madre, sottolinea Lacan, non dà solo il seno: dà anche «il seing s.e.i.n.g. dell’articolazione significante[2]». Il nutrimento circola insieme ai significanti dell’amore, del dono e della soddisfazione: «un cucchiaio per la mamma», «uno per il papà». Attraverso quello stesso foro che è la bocca, l’infans assapora i suoni, li ripete, li mastica, abababa. Prima di voler dire, la lingua si assapora in bocca. Il corpo è influenzato da lalangue.

Antipasto

Il sogno della piccola Anna Freud, di diciannove mesi, è esemplare. Messa a dieta dopo aver vomitato, parla in sogno: «Anna F-eud, f-aise, fragola grossa, uova strapazzate, pappa». Questi alimenti non sono qualsiasi cosa: tutti recano il segno di un No – non mangiare questo! Questo «comune denominatore» introduce «un’unità nella diversità di questi termini»[3].

Ciò che conta per Lacan è che il divieto sia stato detto: il «dire di no» rimane detto. Il divieto non fa scomparire l’oggetto né regola il fare di Anna – sta a lei obbedire o meno; esso segna l’oggetto, lo fa entrare in una serie significante. La soddisfazione cambia allora regime. La bocca, mancante, parla nei sogni.

Lacan sottolinea un dettaglio: Anna «si annuncia». Nominandosi, apre il menu: lei è nel menu! Questo Iodell’enunciazione, ancora in procinto di precipitare nella struttura[4], mostra che il soggetto non è già costituito: è preso nel discorso che articola. Antipasto, Anna si iscrive nel menu prima di potersi situare come colei che lo enuncia.


«Non quella lì![5]»

Per il solo fatto di parlare, la bocca affamata può dire: «Non quella lì!». Lacan precisa: la negazione, il «mi piace questo e nient’altro», produce uno scarto e fa emergere la specificità del desiderio[6].

Freud colloca, in La negazione, il giudizio dalla parte «delle pulsioni più antiche, le pulsioni orali: questo voglio mangiarlo oppure voglio sputarlo»; più in generale, «questo voglio introdurlo in me, e quello escluderlo fuori da me»[7].

Ma Freud distingue l’espulsione, Austossung, dalla negazione: «la negazione – successore dell’espulsione – appartiene alla pulsione di distruzione[8]». Tra l’una e l’altra interviene la «creazione del simbolo della negazione». Lacan individua qui una «differenza di livello nel soggetto» e precisa che questa creazione va concepita come «un momento mitico, piuttosto che genetico»[9]. Tra sputare e dire no, non c’è una semplice continuità evolutiva.

Quella no! fa sentire questa distanza: la bocca non sputa più solo ciò che non piace, ma dice: quella no! Il linguaggio permette di rifiutare l’oggetto. Il soggetto può non volere ciò che gli viene dato, o addirittura non volere ciò che chiede. C’è qui ben più di un capriccio alimentare. Il gusto della parola dipenderebbe allora meno dal trovare finalmente l’oggetto giusto che dal poter far valere che «non è proprio quello».


Ah, i crocs coco, i crocs coco, i coccodrilli…

Nel Seminario XVII, Lacan rappresenta il desiderio della madre con un coccodrillo nella cui bocca si trova il bambino, senza sapere quando essa potrebbe richiudersi. Un rotolo di pietra mantiene aperta la bocca: il fallo[10].

Non si tratta di mettere in discussione le madri. La divorazione è un rischio strutturale, non un’intenzione. Se esiste un divieto che riguarda il bambino: «Non giacerai con tua madre»; un altro riguarda l’Altro materno: «Non reintegrerai il tuo prodotto[11]». Qualcosa di questo desiderio deve rimanere altrove.

L’allattamento, sottolinea Lacan, non avviene tra un bisogno e un oggetto che lo soddisfa, ma avviene tra due richieste[12]: la richiesta di essere nutrito e la richiesta, proveniente dall’Altro, di lasciarsi nutrire. Se la loro corrispondenza diventasse perfetta, il desiderio scomparirebbe. Senza fare generalizzazioni, teniamo presente che il rifiuto può avere la funzione di preservare una distanza: «Non quella», non esattamente ciò che vuoi darmi, non esattamente ciò che vuoi che io sia.


Separazione

Ma «Non quella!» non basta a rendere conto della cesura in gioco nella pulsione orale. Nel Seminario X, Lacan la colloca in modo più radicale con il termine di «separazione»: «non separazione ma partizione all’interno», inscritta nella strutturazione del desiderio[13].

Nello svezzamento, precisa Lacan, «non è tanto che, in quell’occasione, quel seno manchi al suo bisogno», ma che «il bambino piccolo ceda quel seno al quale […] è aggrappato […] come a una parte di sé stesso[14]». Non si tratta quindi semplicemente di perdere un oggetto che l’Altro possiederebbe e darebbe, ma di cedere qualcosa che proviene da sé stessi.

Nel Seminario XI, Lacan precisa che «l’oralità in questione non ha assolutamente nulla a che vedere con il cibo» e che «tutta la sua enfasi sta in questo effetto di mutilazione»[15]. Qualcosa si stacca, si cede. La bocca si delinea allora come un bordo attorno a un vuoto. Lit-oralità.


Non si mangia né si parla con la bocca piena!

Una perdita, dunque, un’apertura minima. Condizione del desiderio, essa non garantisce tuttavia il gusto per la parola. Foro, mancanza e perdita dell’oggetto non sono equivalenti. Non è perché si ha una bocca che ne usciranno delle verità; né perché essa parla che l’inconscio vi si farà sentire.

Nulla garantisce che l’inconscio emerga dalla bocca del bambino come sorpresa, inciampo, equivoco, come un dire che va oltre ciò che credeva di dire. Né che la parola introduca una rottura nel circuito di soddisfazione, uno spostamento, un enigma o un rivolgersi all’Altro. Una bocca può godere senza parlare. Può parlare senza che ciò intacchi il suo modo di godere.

Quali conseguenze per la clinica con i bambini? Interpretare senza imboccare, senza divorare? Orientarsi a questa lit-oralità, significherebbe prestare orecchio a ciò che, nella parola del bambino, si discosta da ciò che l’Altro gli propone: Non quello lì.

Non interpretiamo a bocca piena!

Traduzione a cura di Carlo De Panfilis e Giuliana Zani

[1] Lacan J., Il Seminario, libro VII, Il Trasferimento, testo a cura di J.-A. Miller, Parigi, Seuil, 1991, p. 244.
[2] Lacan J., Il Seminario, libro VI, Il Desiderio e la sua interpretazione, testo a cura di J.-A. Miller, Parigi, La Martinière & Le Champ freudien, 2013, p. 43.
[3] Ibid., pp. 88-89 e 94-95.
[4] Lacan J., Il Seminario, libro VI, Il desiderio e la sua interpretazione, op. cit., p. 101.
[5] Lacan J., Il Seminario, libro VIII, Il transfert, testo a cura di J.-A. Miller, Parigi, Seuil, 1991, p. 244.
[6] Ibid.
[7] Freud S., «La negazione», Risultati, idee, problemi II, Parigi, PUF, 1987, p. 137.
[8] Ibid., pp. 138-139.
[9] Hyppolite J., «Commento orale sulla “Verneinung” di Freud», in Lacan J., Scritti, Parigi, Seuil, 1966, pp. 879-887.
[10] Lacan J., Il Seminario, libro XVII, Il rovescio della psicoanalisi, testo a cura di J.-A. Miller, Parigi, Seuil, 1991, p. 129.
[11] Lacan J., Il Seminario, libro V, Le formazioni dell’inconscio, testo a cura di J.-A. Miller, Parigi, Seuil, 1998, p. 202.
[12] Lacan J., Il Seminario, libro VIII, Il transfert, op. cit., pp. 238-240.
[13] Lacan J., Il Seminario, libro X, L’angoscia, testo a cura di J.-A. Miller, Parigi, Seuil, 2004, p. 273.
[14] Ibid., p. 362.
[15] Lacan J., Il Seminario, libro XI, I quattro concetti fondamentali della psicoanalisi, testo a cura di J.-A. Miller, Parigi, Seuil, 1973, p. 241.